Segunda prova lógica

...

1) EQUIVOCO

- Quando um termo é tomado por dupla significação.

- Exemplo: Fim no sentido de término (“tempo acabou”) e Fim como finalidade.

2) ANFIBOLOGIA

- Ocorre quando as premissas usadas no argumento são ambíguas devido à má elaboração sintática.

- Ex.: “Venceu o Brasil a Argentina.” → Quem venceu? Nesse caso, toda a frase possui sentidos diversos a depender do contexto.

3) ÊNFASE

- Enfatizar uma palavra para sugerir o contrário. Uso da ironia.

- Exemplo: Hoje o capitão estava sóbrio (sugerindo embriaguez). → Pronuncia-se a palavra "sóbrio" com muita força para sugerir que ele é um alcoólatra. É uma ironia.

4) COMPOSIÇÃO

- É o fato de concluir que uma propriedade das partes deve ser aplicada ao todo.

- Exemplo: Todas as peças deste caminhão são leves; logo, o caminhão é leve.

FALACIAS FORMAIS

- São todas aquelas que incorrem em erros lógicos. Não contemplam as regras dos argumentos lógicos. Pecam pela forma invalida dos raciocínios e argumentos logicamente previstos.

- Quando um raciocínio parece formalmente válido mas é formalmente inválido, é uma falácia formal

- TIPOS DE FALACIAS FORMAIS

1) AFIRMAÇÃO DA CONSEQUENTE

- Se A, então B; B; logo, A.

2) NEGAÇÃO DA ANTECEDENTE

- Se A, então B; não-A; logo, não-B.

_______________________________________________________________________________

SILOGISMOS VALIDOS

- São os tipos de argumentos validos, também chamados de forma típica de argumentação. São aqueles que respeitam as regras da lógica.

- Existem três tipos de silogismos validos: SILOGISMO CATEGORICO, SILOGISMO CONDICIONAL/HIPOTETICO, e SILOGISMO DISJUNTIVO.

1) ARGUMENTOS DEDUTIVOS DE FORMA TIPICA

A) SILOGISMO CATEGÓRICO

- É um argumento dedutivo de forma típica, composto por duas premissas e uma conclusão.

- Expressões linguísticas indicadoras de premissas: POIS, DESDE QUE, COMO, PORQUE, VISTO QUE, DADO QUE, TANTO QUE, MAIS QUE, PELA RAZÃO DE QUE, etc.

- Expressões linguísticas indicadoras de conclusão: DAÍ, LOGO, ENTÃO, POR CONSEGUINTE, CONSEQUENTEMENTE, PORTANTO, ASSIM, SEGUE-SE PODEMOS CONCLUIR, PODEMOS INFERIR, etc.

- O silogismo categórico contém três termos:

- TERMO MAIOR (T) → Predicado da conclusão

- TERMO MENOR (t) → Sujeito da conclusão

- TERMO MEDIO (M) → Aparece nas duas premissas e nunca na conclusão. Faz a ligação entre as preposições sem participar da conclusão.

- Ordem das premissas no silogismo categórico:

- Premissa maior = (T) + (M)

- Premissa menor = (t) + (M)

- Conclusão = têm como sujeito o (t) e como predicado o (T)

- Figuras do silogismo categórico

- Primeiramente é importante lembrar os quatro tipos de proposições:

- (A) → UNIVERSAL AFIRMATIVA

- (E) → UNIVERSAL NEGATIVA

- (I) → PARTICULAR AFIRMATIVA

- (O) → PARTICULAR NEGATIVA

- As figuras do silogismo categórico se definem segundo a posição do termo médio (M) nas premissas, como sendo sujeito (sub) ou predicado (prae)

[pic 1]

- Figuras = posição do termo médio

- 1ª figura: SUB – PRAE → o termo médio é sujeito na premissa maior e predicado na premissa menor.

- 2ª figura: PRAE – PRAE → o termo médio é predicado em ambas as premissas

- 3ª figura: SUB - SUB → o termo médio é sujeito em ambas as premissas.

- 4ª figura: PRAE – SUB → o termo médio é predicado na premissa maior e sujeito na premissa menor.

- Modo do silogismo categórico

- Classificar as proposições de acordo com as figuras de Aristóteles

- Depende da forma das proposições que o compõem. Representa-se o modo do silogismo categórico através das letras que correspondem ao tipo (A,E,I,O) das proposições que o constituem.

- Forma no silogismo categórico

- É representada pelas letras correspondentes ao modo do silogismo, seguidas pelo numero (1,2,3,4) correspondente à figura. → FORMA = MODO + FIGURA.

[pic 2]

- Validade do silogismo categórico

- A validade ou a não validade de um silogismo prende-se exclusivamente à sua forma, independentemente de seu conteúdo.

- Qualquer silogismo categórico de forma AAA1 ou AOO2 é formalmente valido.

REGRAS DE VALIDADE DO SILOGISMO CATEGÓRICO

1) REGRAS REFERENTES ÀS PROPOSIÇÕES

- Se duas premissas são afirmativas, a conclusão deve ser afirmativa.

- Pelo menos uma das premissas deve ser afirmativa. Se houver duas negativas o silogismo é invalido.

- Pelo menos uma das premissas deve ser universal. Se houver duas particulares é invalido.

- Se uma premissa é particular, a conclusão deve ser particular. Se uma premissa é negativa,