Resumo do Caso exploradores de caverna

...

Segundo argumento citado pelo o Juiz Keen é que “acredita que a exceção ao cumprimento das leis, levada a efeito pelo Poder Judiciário”, faz mais mal em longo prazo do que as decisões rigorosas. As sentenças severas podem ate mesmo ter certo valor moral, fazendo com que o povo sinta a responsabilidade em face da lei, que, em última análise, é sua própria criação, bem como relembrando lhe que não há nenhum princípio de perdão pessoal que possa mitigar os erros de seus representantes.

Mas a sua opinião final é que ele necessita aplicar a lei. A lei diz que todo homem que matar outro, vai cumprir com a pena de morte. A conclusão final é de sentença condenatória.

5 – O Juiz Handy fala que sua “única decepção foi que ninguém levantou a questão da natureza jurídica do contrato celebrado na caverna” se era unilateral ou bilateral, e se não se poderia considerar que Whetmore revogou a sua anuência antes que se tivesse atuado com fundamento nela.

5 – O Juiz Handy é favorável à absolvição dos réus. Acredita que estes já sofreram mais tormentos e humilhações do que a maioria da população suportaria em mil anos, portanto apóia a reformulação da sentença. Argumenta que ninguém levantou a questão a respeito da natureza jurídica do contrato celebrado na caverna, se este era unilateral ou bilateral, podendo isto fazer diferença sobre os fatos ocorridos. Handy expõe que o caso dos exploradores teve grande repercussão na mídia, despertou bastante interesse público. A respeito disso, traz uma pesquisa feita por um jornal famoso, na qual 90% dos entrevistados expressaram a opinião de que os réus deveriam ser perdoados ou liberados com uma punição simbólica. É com base nestas informações que o Ministro fundamenta seu pensamento de que a lei deve ser aplicada juntamente com o senso comum. Para ele, governar é lidar com as pessoas e quem governa estas, devem entender os sentimentos e concepções.