Essays.club - TCC, Modelos de monografias, Trabalhos de universidades, Ensaios, Bibliografias
Pesquisar

Reclamação Trabalhista

Por:   •  21/3/2018  •  4.746 Palavras (19 Páginas)  •  252 Visualizações

Página 1 de 19

...

reclamatória, e responsabilizando solidariamente.

Desta forma, pleiteia-se pela declaração de responsabilidade solidária da “FHR” nas verbas a serem deferida na presente reclamação trabalhista.

III – DA LEGITIMIDADE PASSIVA DA 3ª e 4ª RECLAMADA. – RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA.

Conforme acima informado, o Reclamante foi contratado pela 1ª Reclamada - “DAAP” para prestar serviços também para a “SKY” -3ª Reclamada e “GVT” – 4ª Reclamada, o que ocorreu por todo o pacto laboral, sendo de conhecimento notório da “SKY” e “GVT”, a relação empregatícia entre Reclamante e a “DAAP” – 1ª Reclamada, já que todas lucravam com a prestação de serviços do Reclamante.

Ao contratar com um terceiro, como no caso em apreço, deve a tomadora de serviços, verificar a idoneidade do contratado, já que assume indiretamente os riscos da contratação. Neste caso a empresa contratante tem o dever de vigilância acerca da contratada, sob pena de responsabilização objetiva, em decorrência de culpa presumida, haja vista a reformulação do direito civil que excluiu as modalidades de culpa in eligendo e in vigilando.

Como é cediço, a terceirização é a contratação de serviços por meio de empresa, intermediária (interposta) entre o tomador de serviços e a mão de obra, mediante contrato de prestação de serviços. A relação de emprego se faz entre o trabalhador e a empresa prestadora de serviços, e não diretamente com o contratante (tomador) destes.

A terceirização envolve as seguintes pessoas jurídicas e físicas: (a) Empresa Tomadora: empresa que contrata a empresa terceirizada (prestadora de serviços) para a realização de determinada obra ou para exercer atividade-meio da empresa contratante, (b) Empresa Terceirizada: empresa contratada pela tomadora para realizar a obra ou a atividade-meio. Esta empresa é quem irá e (c) Empregado: empregado contratado pela empresa terceirizada para prestar o serviço à tomadora.

Essa responsabilidade se justifica na medida em que, apesar de não ser o contratante direto do empregado, a empresa que utiliza da terceirização se beneficia da mão de obra do trabalhador terceirizado, devendo então arcar com os riscos de sua atividade.

Diante do exposto, é forçoso concluir pela responsabilidade das Reclamadas, ante a inequívoca prestação de serviços, devendo a “SKY” e “GVT” responderem de forma subsidiária à “DAAP” pelo pagamento das verbas a serem deferidas na presente demanda, sendo este o entendimento do Tribunal Superior do Trabalho, editado através da Súmula 331 do E. TST, in verbis:

Súmula 331 – TST

“IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial.”

Desta forma, pleiteia-se pela declaração de responsabilidade subsidiária da “SKY” e “GVT” nas verbas a serem deferida na presente reclamação trabalhista.

VI – DA MÁ FÉ DA 1ª RECLAMADA – “DAAP” – ENCERRAMENTO DAS ATIVIDADES.

Em 19/12/2014, a 1ª Reclamada “DAAP”, alegou que estaria interditada, motivo pelo qual, encerraria suas atividades, pediu que os funcionários se retirassem do local e removeu toda a matéria prima e materiais já produzidos da sede da empresa, deixando de realizar o pagamento das verbas rescisórias.

Na ocasião da suposta interdição da “DAAP” – 1ª Reclamada, no local existiam inúmeros veículos de empresa de segurança patrimonial, e pessoas identificadas como oficiais de justiça, no entanto, no dia seguinte os funcionários tomaram conhecimento de que toda a situação não passava de uma encenação organizada pelo administrador da empresa, a fim de que pudesse se esquivar de suas responsabilidades e encerrar as atividades da empresa sem qualquer manifestação de seus mais de 300 (trezentos) funcionários.

Tanto a situação foi planejada que todos os documentos (TRCT, Guia SD e Chave de Conectividade) dos funcionários foram emitidos, assinados pela 1ª Reclamada – “DAAP” e entregues ao sindicato da categoria afim de que pudessem realizar a homologação, as quais foram feitas com a ressalva de falta de pagamento das verbas rescisórias.

Evidente a má fé da 1ª Reclamada – “DAAP” que forjou toda uma situação de interdição da empresa para não cumprir suas obrigações trabalhistas, deixando mais de 300 (trezentos) funcionários sem emprego e ainda sem seus direitos trabalhista.

V – DO CONTRATO DE TRABALHO.

O Reclamante foi admitido pela “DAAP” – 1ª Reclamada em 25/07/2012, para exercer o cargo de ajudante geral, com remuneração mensal de R$ 872,35 (oitocentos e setenta e dois reais e trinta e cinco centavos), com jornada de trabalho das 6h às 14h, de segunda-feira à sexta-feira, e sábados alternados, com 30 (trinta) minutos de intervalo para refeição e descanso.

Em razão do encerramento das atividades da 1ª Reclamada – “DAAP” em 19/12/2014, o contrato de trabalho do Reclamante foi encerrado, sem que as verbas rescisórias fossem adimplidas, tendo recebido apenas as guias necessárias para saque do FGTS e Seguro Desemprego.

V – DAS HORAS RELATIVAS AO INTERVALO.

Conforme acima informado, o Reclamante foi admitido para se ativar das 6h às 14h, de segunda-feira à sexta-feira, e sábados alternados, com 01 hora de intervalo para refeição e descanso.

Em que pese ter sido contratado para cumprir a jornada acima transcrita, o Reclamante não gozava de 01 hora para refeição e descanso, sendo obrigado a realizar sua refeição em 15 minutos e depois retornar ao trabalho.

Em face da não concessão do intervalo mínimo de uma hora para refeição e descanso, o Reclamante faz jus ao pagamento de uma hora diária relativa ao intervalo não concedido, acrescida de 50%, consoante Orientação Jurisprudencial 307 da SDI-I do C. TST.

O.J. 307 da SDI-I do C. T.S.T.- “Intervalo intra jornada (para repouso e alimentação). Não concessão ou concessão parcial. Lei 8.923/1994. Após a edição da Lei 8.923/1994, a não concessão total ou parcial do intervalo intrajornada mínimo, para repouso e alimentação, implica o pagamento total do período correspondente, com acréscimo de no mínimo, 50% sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho (art. 71 da CLT)”.(grifo nosso)

Releva mencionar que

...

Baixar como  txt (32.4 Kb)   pdf (82.8 Kb)   docx (26.8 Kb)  
Continuar por mais 18 páginas »
Disponível apenas no Essays.club