Síntese comparativa quatro paradigmas

...

Um outro grande paradigma é o Marxismo teve um considerável influencia sobre a historiografia e desde o século XIX. Marx não criou nenhuma concepção do que a história, mas em suas obras fica bem expresso a sua visão evolucionista da história. Tudo ao longo do tempo esta ligado a luta de classes. A história teria uma ordem evolutiva que ao fim se chegaria a uma sociedade comunista, assim teríamos um sujeito coletivo o proletariado, o contrario do sujeito individual pertencente ao estado do positivismo e do historicismo.

Para Marx tudo se organizava em cima da base material a economia isso seria a infra estrutura e a organização social, politica, cultura, religião e a justiça seria a superestrutura. Outro ponto importante do marxismo é modo de produção asiático, tese que Marx não teve a tempo de concluir que se tornaria umas das mais importantes, fala sobre a forma de trabalho do Egito, assim indo contra sua teoria dos estágios que todos as sociedades teriam de passar para alcançar o socialismo. Essa passagem se daria quando as forças produtivas entrarão em contradição com as relações de produção, com o proletariado pegando em armas e lutando contra o sistema.

O marxismo diferencia-se do positivismo pelo seu enfoque mais voltado para conflitos sociais, porém continua sendo comparado tanto com o positivismo quanto historicismo pois parte de algo mais dogmático de analise da história e sua base. Um dos grande erros de Marx foi tentar prever os acontecimentos futuros e como eles se dariam, algo que não podemos fazer na história que por mesmo que estudemos o passado para não repetirmos o mesmos erros de certo forma eles acabam acontecendo pois é imprevisível a leitura e a evolução que uma sociedade trás.

E o quarto paradigma que trouxe um grande avanço para a historiografia ocidental surgiu em 1929 a escola dos Annales, contribui para criação de uma história cientifica com base social fugindo da história tradicional. A intenção dos anales era trazer uma leitura livre dos acontecimentos, deixando o historiador livre para fazer a interpretação , sem deixa-lo engessado em um formato, permitindo o uso de fontes diversas além das escritas, que deixassem a simples leitura dos acontecimentos mas que trouxessem leituras novas problemas para serem debatidos, criando assim criticas sociais e também a uma história global .

Eles são acusados de deixar de lado questões de ordem politica porem, obras de historiadores pertencentes ao movimento, também falam sobre as formas de governo, mas deixando de lado a história voltado somente para os acontecimentos políticos e militares , pois ela é a leitura mais superficial que há. Eles criam uma historia despreocupada com a mudança social, pois toda história é social.

Por fim com os paradigmas podemos perceber que a história é uma ciência em formação que passa por varias transformações, essas verdades definitivas com o tempo foram sendo deixadas de lado, abrindo espaço para algo problematizador com questões a serem esclarecidas, transformando a história em algo único permitindo descobrirmos ela e suas varias construções ao longo do tempo que a estudamos