A AVALIAÇÃO DE PPRA

...

Características dos Ambientes de Trabalho: Não existente nos PPRA’s.

Item 9.5 – Da informação

Descrição das atividades realizadas nos setores de trabalho, reconhecimento dos riscos ambientais, avaliação quantitativa dos riscos ambientais: Não existente nos PPRA’s informações consolidadas em uma única tabela, porém existem todas as informações detalhadas para cada função e setor, onde são bem descritas as atividades realizadas e todos os tipos de riscos. Deixando apenas a desejar na fata de existência das informações de metodologias das avaliações.

Exemplo:

[pic 1]

Existência e aplicação efetiva de EPI: O PPRA do Hospital das Clínicas da UFMG não possui informações sobre EPI’s.

Estabelecimento de plano de ação, planejamento anual com metas e prioridades, e cronograma: O PPRA do Hospital das Clínicas da UFMG não possui plana de ação com cronograma.

Bibliografia: Ambos os PPRA’s não puem bibliografia.

Data do documento e assinatura do profissional: O PPRA do Hospital das Clínicas da UFMG não possui data do documento e campo para assinatura do profissional.

Item 9.6 – Das disposições finais

As atribuições dos cargos, riscos e formas de controle estão bem definidas e fornecidas pelo empregador, facilitando o acesso das informações aos trabalhadores e garantindo uma clara percepção dos riscos a que estão submetidos.

O PPRA (um, os dois ou nenhum) podem ser considerados como um instrumento de Política de Segurança ocupacional para a empresa, e por que?

Apesar de faltarem informações chaves, o PPRA da Briccal pode ser considerado um instrumento de Política de Segurança para a empresa, pois nele conseguimos encontrar o grau de risco da empresa e todos os riscos, formas de controle, EPI’s e cronograma com ações buscando melhorias para segurança e saúde ocupacional dos trabalhadores.

Já o PPRA do Hospital das Clínicas da UFMG deixa muito a desejar, pois apesar de possuir riscos identificados, faltam nele evidencias de que é um instrumento que está sendo executado visando garantir a segurança e saúde dos colaboradores, além de indicar o grau de risco, não possui um plano de ação que busque melhorias, além da falta clara da responsabilidade técnica pelo documento.