Relatório H3PO4

...

[pic 5]

[pic 6]

4. DISCUSSÃO

Para preparar a solução, foi calculado um volume de ácido concentrado (1,70 mL). Entretanto esse volume foi calculado utilizando-se um valor errado de massa específica. Como na prática foi utilizado um outro volume pra diluição (2,5 mL), este foi o volume considerado para calcular o teor, visto que a concentração da solução problema não influencia no cálculo (pois queremos a concentração real dessa solução) e o volume da solução de NaOH gasto será proporcional à concentração da amostra.

Foram feitas duas titulações: uma para neutralizar o primeiro hidrogênio lábil e uma para neutralizar o primeiro e segundo (na mesma titulação). Para fazer as titulações, foram utilizados diferentes indicadores, sendo eles o alaranjado de metila, que possui faixa de viragem entre pH 3,1 e 4,4 e a timolftaleína, com pH de viragem entre 8,3 a 10,5. Os teores obtidos nas duas titulações foram diferentes, isso se deve pela diferença dos indicadores. O ponto de equivalência da titulação do primeiro hidrogênio acontece em torno de pH 4,67. O alaranjado de metila acaba mudando de cor (de vermelho para amarelo – sendo que a viragem ideal é quando se chega à cor da casca de cebola, pois ao chegar a amarelo, já se passou do ponto de equivalência) um pouco antes do primeiro hidrogênio ser completamente neutralizado, o que acarreta erros, pois como ele vira antes do ideal para essa titulação, o volume é subestimado e acabamos obtendo um teor menor de analito. Com a timolftaleína temos uma análise mais precisa, pois o ponto de equivalência da titulação do segundo hidrogênio se dá em torno de pH 9,96 e a faixa de viragem desse indicador não só cobre esse pH como o ponto médio de sua faixa de viragem (9,90) é muito próximo ao pH do ponto de equivalência.

Para titular o primeiro e segundo hidrogênios foi utilizada uma alíquota menor de amostra (8,00 mL), pois a estimativa era de que se gastaria o dobro do que foi gasto para titular apenas um hidrogênio. Com isso diminuiu-se a alíquota para que não fosse ultrapassado o limite trabalho da bureta, onde deve-se utilizar entre 20% e 80% da capacidade da mesma. Mesmo utilizando um volume menor de amostra foi gasto um volume maior do que o esperado. Isso é explicado porque no preparo da amostra houve erro no preparo. Como a amostra ficou mais concentrada (foi utilizado 2,50 mL ao invés de 1,70 mL de ácido fosfórico concentrado), foi necessário um volume maior de base para neutralizar o ácido. Fora esse erro no volume calculado, houve também erro na homogeneização da solução, que pode acarretado em alteração da concentração estimada da amostra.

No cálculo do teor para a titulação do primeiro e segundo hidrogênios, o volume de H3PO4 foi multiplicado por 2. Isso foi necessário porque há neutralização de 2 hidrogênios, o que leva a um gasto maior de NaOH, pois a relação estequiométrica da reação passa a ser de 1 mol de H3PO4 para 2 mols de NaOH.

5. CONCLUSÃO

A alíquota necessária para preparar a solução de H3PO4 foi de 1,70 mL (volume real utilizado: 2,50 mL).

Teor de H3PO4 no ácido fosfórico comercial calculado pela titulação do primeiro hidrogênio: 80%;

Teor de H3PO4 no ácido fosfórico comercial calculado pela titulação do primeiro e segundo hidrogênios: 84%.

6. REFERÊNCIAS

KOOG, WEST, HOLLER, CROUCH, Fundamentos de Química Analítica, Tradução da 8ª Edição norte-americana, Editora Thomson, São Paulo-SP, 2006;

VALE, Daniella L.; BARBOZA, Rodolfo S., Química Analítica Quantitativa Experimental II, Rio de Janeiro-RJ, 2016.

. Acesso em 9 de outubro de 2016;