AVALIAÇÃO DE UM SISTEMA DE IRRIGAÇÃO POR GOTEJAMENTO UTILIZADO NA AGRICULTURA FAMILIAR

...

A metodologia de coleta se baseou na proposta de Keller e Karmeli (1975), onde são selecionadas quatro linhas de laterais, sendo a primeira, segunda a 1/3, a terceira a 2/3 e a ultima, e a as vazões amostradas nos gotejadores ao longo da linha lateral, sendo o primeiro, segundo a 1/3, terceiro a 2/3 e o ultimo gotejador, somando 16 valores de vazão. Outra metodologia de coleta aplicada foi de Deniculi (1980), que se assimila ao método anterior modificando nos números de gotejadores ao longo da linha lateral, amostrando as vazões no primeiro, a 1/7, 2/7, 3/7, 4/7, 5/7, 6/7, e o último gotejador, obtendo um montante de 32 vazões.

Coeficiente De Uniformidade De Distribuição

[pic 1]

Em que,

q25%: média do menor quartil da vazões observadas, L.h-1

qm: vazão média dos gotejadores, L.h-1

Tabela 1: Classificação do CUD de acordo com BRALTS e ASAE.

CUD

Classificação

BRALTS(1986)

ASAE (1996)

Excelente

90% ou maior

90% ou maior

Bom

80% a 90%

75% a 90%

Regular

70% a 80%

62% a 75%

Ruim

menor que 70%

50% a 62%

Inaceitável

menor que 50%

Coeficiente de Uniformidade de Cristiansen (Cuc)

[pic 2]

Em que,

CUC: coeficiente de uniformidade de Cristiansen, %;

qi: vazão de cada gotejador, L.h-1;

qm: vazão média dos gotejadores, L.h-1;

n: número de observações

Bernardo et al. (2006) citam parâmetros que qualificam a uniformidade de aplicação de água dos sistemas de irrigação, os quais consideram excelente a uniformidade quando apresenta coeficientes acima de 90%, bom de 80-90%, regular de 70-80%, ruim 70-60% e inaceitável abaixo de 60%.

Coeficiente De Variação

[pic 3]

Em que,

[pic 4][pic 5]: Desvio padrão, calculado pela equação:

[pic 6]

qm: vazão media dos gotejadores;

qi: vazão de cada gotejador;

De acordo com a classificação da ABNT NBR ISO 9261 : 2006 , o coeficiente de variação , Cv da vazão da amostra não deve exceder 7%.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Tabela 2: Apresentação de valores obtidos.

Método

CUC(%)

CUD(%)

CV(%)

Pi(cmH2O)

Pf(cmH2O)

Variação de Pressão(%)

Keller

78,66

67,32

25,6

58,67

53,67

8,52

Deniculi

80,16

68,64

24,2

Valores obtidos através do coeficiente de uniformidade de Christiansen (CUC), coeficiente de uniformidade distribuição (CUD), Coeficiente de Variação (CV), utilizando às metodologias de coleta de Keller e Karmeli (1975) e Deniculi (1980), também descriminados a pressão inicial, Pi (cmH2O), pressão fina,l Pf (cmH2O), e a variação de pressão do sistema (%).

Observamos que os valores de CUD foram inferior ao CUC nos dois métodos de coleta,isso porque, segundo Souza et al. (2006) CUD é um coeficiente sensível a pequenas variações na distribuição de água de um sistema de irrigação, já para Lopez et al. (1992), isso ocorre por que o primeiro coeficiente dá um tratamento mais rigoroso a problemas de distribuição. Seguindo com os critérios de classificação de acordo com Bernardo et al. (2006) o CUC foi “bom”, para o CUD segundo a classificação da ASAE (1996) foi “regular” da mesma forma para classificação segundo Bralts (1986) que também foi “ruim”. O CV com um valor de 25,6% e 24,2%, respectivamente para a metodologia de Keller e Deniculli, esta fora dos limites determinados segundo ABNT NBR ISO 9261 : 2006.

CONCLUSÕES

O sistema de irrigação em estudo não apresentou diferenças significativas entre os métodos. Porém, o CUC teve um melhor resultado em comparação ao CUD e, a diferença entre esse parâmetros é causada porque o CUC é mais rigoroso com problemas de distribuição da água.

Nesse caso, os valores dos coeficientes não atingiram um resultado satisfatório devido à grande variação da vazão nos emissores e, isso acontece devido à força da gravidade e também das condições favoráveis de topografia.

Como citado anteriormente os valores do coeficiente de variação foram elevados, 25,6% e 24,2% para a metodologia de Keller e Deniculi, respectivamente, não atendendo as exigências dos padrões da ABNT NBR ISSO 9261 : 2006.

AGRADECIMENTOS

Agradeço a Universidade Estadual do Oeste do Paraná, ao professor orientador, Marcio A. Vilas Boas, ao PROEX, a Fundação Araucária pela concessão