O Parlamentarismo X Presidencialismo

...

E, como desvantagens, podemos citar os seguintes pontos:

O personalismo é algo que podemos citar como uma desvantagem, pois é frequente de governantes que tentam derrubar os arranjos democráticos já estabelecidos, de modo que, se beneficie disso para que se mantenha mais tempo no poder e que acumule mais poderes. Isso tende a causar graves instabilidades políticas;

A rigidez no processo também pode ser colocado como uma desvantagem, pois, a previsibilidade do regime presidencialista também pode se tornar um problema. Eventos como a morte de um presidente podem causar crises com as quais o sistema presidencialista tem poucas alternativas para lidar – uma vez que as eleições dificilmente podem ser alteradas.

Logo, podemos concluir que, esse é um sistema no qual “a face do governo” deixa de ser apenas um símbolo e passa também a ser o elemento que toma decisões importantes e decisivas perante a todo o sistema de governo.

COMPARATIVO

Com a prévia apresentação dos dois sistemas, podemos montar uma comparação entre esses dois sistemas, considerando aspectos como difusão no mundo, praticidade, agilidade na aprovação de leis e medidas e confiança no governo.

O sistema presidencialista é, geograficamente e numericamente, mais optado pelos países, por ser um sistema no qual um governante, eleito por voto popular, toma as decisões cabíveis à população e estipula qual irá ser o rumo do país, tendo como retaguarda seus ministros (nomeados por ele). Porém, a aprovação de leis e medidas que impactam profundamente no país é morosa em decorrência da necessidade de passar pelo poder legislativo. O sistema também é considerado legítimo por ser, conforme citado anteriormente, eleito pelo voto popular secreto, no qual a população elege seu líder. A confiança no governo também é maior, por ser uma escolha da maior parte da população.

Já o sistema parlamentarista é um sistema mais difundindo na Europa e Oceania e consiste na descentralização do poder e distribuição do mesmo entre os ministros, tendo um representante nomeado de primeiro-ministro, ou chanceler, realizando a divisão entre o chefe de Estado e chefe de governo. Sendo assim, o chefe de estado seria o primeiro-ministro, e o chefe de Governo seria apenas um líder simbólico, desempenhando um papel principalmente cerimonial como símbolo da continuidade do Estado. A aprovação de leis e medidas do governo é, geralmente, ágil, pois são criadas, expostas, avaliadas e aprovadas pelo próprio parlamento. O sistema não é um sistema “ilegítimo”, pois os membros do parlamento também são eleitos pelo voto popular, porém o chefe de Estado é indicado pelo parlamento, gerando insatisfação caso a decisão não atenda aos requisitos da população.

CONCLUSÃO

Com as informações vistas anteriormente, podemos concluir que os dois sistemas apresentados têm várias diferenças, porém, ganham vários adeptos ao redor do mundo por serem imparciais e, em sua maioria, atenderem à população e à nação de modo satisfatório e alcançando as minorias existentes. Embora tenham algumas desvantagens, provenientes de suas diferenças e opções de governo, os sistemas também apresentam várias vantagens atrativas, que os torna-os ainda mais populares.

Desse modo, concluo essa apresentação ressaltando a importância de um governo organizado, imparcial e transparente, independentemente do sistema implantado no país, pois os governantes detém o poder de tomar decisões em nome do povo que os elegeu e depositou confiança em sua candidatura.