Resenha: A Aproximação mais evidente entre Rousseau

...

Igualmente como Hobbes também um defensor do Jusnaturalismo ou direitos naturais, em que a sociedade no seu estado de natureza através do contrato social, passa para o estado civil. No entanto, diferente do que dizia Hobbes, afirmava que sociedade precede o estado, e antes viviam em um período pré social e pré politico, onde a paz e harmonia reinavam. Esses povos já eram dotados de razão e de noções de propriedade, e o direito a vida e propriedade eram direitos naturais do homem. É interessante ver a tão distancia entre esses dois pensadores, Hobbes falava totalmente o contrário, considerava um povo sem governo, como tiranos e somente controlados se governados medo, ao contrário se viviria em estado de guerra.

Quando se trata da teoria da propriedade divergem novamente, para Hobbes a propriedade inexiste no estado de natureza, instituída somente após o estado na formação do estado civi, sendo assim o estado pode subtrai-las de seus súbitos. Para Locke, a propriedade já existia no estado de natureza, sendo anterior a sociedade é um direito natural e não pode ser extinta pelo estado.

Outra divergência entre eles é quanto ao contrato social, para Hobbes funcionava como ato de submissão, em que os governados transferenciam seu poder de liberdade para um terceiro, em troca da segurança das suas vidas. Em Locke, o contrato social é um ato de consentimento, em que os governados concordavam em formar uma sociedade civil, para garantir ainda mais os seus direitos naturais, assim se dava a organização social. Consideravam-se aqui como direitos inalienáveis, o direito a vida, a liberdade e aos bens.

Entre essas e outras diferenças, percebe-se a grande diferença entre os pensamentos de Hobbes e Locke. Locke influenciou com seus textos a muitas revoltas contra as formas de governo vigentes, ele priorizava o bem comum dos governados e não o poder ilimitado da monarquia.

Rosseau por sua vez, defendeu que as ciências e as artes em nada contribuíam para a melhoria dos costumes.Quando se trata do estado de natureza igualmente Locke, diz que os homens viviam bem, e felizes. No entanto, diferente de Locke afirma que a propriedade privada acabou com essa paz, dando lugar as desigualdades entre os homens, pois os proprietários exigiram que o estado protegessem seus bens do pobre, dando origens a guerras. Sendo assim é necessário para que um homem seja feliz, voltar ao estado de natureza.

Como todos outros defende a ideia de contrato social, se aproxima mais de Locke quando diz que os direitos não se impõem pela força mas através de um acordo que os homens fazem com a comunidade. Não é delegando poderes absolutos numa entidade soberana ,como pensava Hobbes, que isso se consegue. Quanto a soberania ou o poder soberano cujo exercício se confunde com o poder legislativo diz que só povo quando é diretamente consultado pode fazer leis. A soberania tem as seguinte características: inalienável, indivisível e infalível.

Defensor a princípios democráticos, no entanto, contraditório pois dizia que a democracia plena era impossível, somente em um estado governados por deuses e perfeito.

- Rosseau fala em duas formas de amor do individuo em relação a si mesmo. Cite-as e diferencie uma forma da outra descrevendo qual a consequência de cada uma para a vida em sociedade.

As duas formas de amor que Rousseau fala é do amor próprio e o amor de si mesmo. O amor de si mesmo, é o amor que leva a todo homem a zelar pela sua própria conservação, produz a humanidade e virtude. É aquele amor segundo minha concepção essencial ao seu humano, que faz com que ele ame a si mesmo, como o próximo também, esse amor não é é ganancioso e nem pensa em si mesmo. E o amor raro, que se encontra nas sociedades de direito natural, e em nossos dias entre pai e filho e parentes, no entanto, até isso se tem abalado.

. O amor-próprio segundo Rousseau é apenas um sentimento relativo, factício e nascido na sociedade, que pensa cada vez mais em si mesmo, e menos no próximo e incita os seres humanos a praticarem mau mutuamente. Rosseau acredita, que essa forma de amor não existia nas sociedades primitivas.

Para esse filosofo, essa forma de amor destrói o ser humano, e é a raiz de todos os males na sociedade. Pensando bem nesta linha de raciocínio ele esta certo, pois a partir do momento que o ser humano pensa somente no seu bem comum, passa a ser egoísta e amante de si mesmo, fato que mais vemos na nossa sociedade do séculos XXI, pessoas mais amantes de si mesmo, que destroem sonhos, pucham tapetes e se possível ate matam o outro, se assim for preciso para o seu próprio sucesso.

- Assistir o filme, reflita e elabore um pequeno texto analisando as tendências despóticas em cada um de nós, tendências estas em constantes tensão com as regras da sociedade. Estabeleça a relação do filme com a questão.

Ao longo do filme nos deparamos com seis breves relatos, porém com lições de morais evidentes. Através de um humor sátiro, o autor traz situações em que o ser humano mostra sua verdadeira face, sendo vingativos, passionais, corruptos e sanguinários. Em breves relatos encontramos com os inimigos de um sujeito, reunidos, em um avião; a vingança no restaurante; a briga entre dois indivíduos pela estrada; um pai tentando livrar o filho; um engenheiro cansado da burocracia e uma festa de casamento bem conturbado, e mostra através de dramas e historias quem é o verdadeiro selvagem.

Um fato que me chamou atenção no filme, foi o dos viajantes que no caminho se desentenderam e apesar de serem de classes diferentes, um queria ser melhor que o outro e ambos queriam o desastre do outro, até que no final um deles vencido pelo vingança com a intenção de matar com o outro, acaba matando a si mesmo também. Na ultima imagem desse relato aparece os dois homens, antes um rico e um pobre agora igualmente em cinzas, carbonizados pelo fogo. Esse relato nos mostra que para nada adianta nossas atitudes despóticas e grosseiras, pois depois da morte a riqueza e poder acabará.

Outro relato que me chamou atenção foi o da noiva traída e após descobrir o

...